「第2回原子力規制委員会申し入れ」報告

7月20日（金）13:30～15:00（参議院議員会館B-105）

第2回原子力規制委員会申し入れ

署名数の報告

一次 署名用紙集計 7,498筆

二次 署名用紙集計 4,218筆

規制庁からは武山課長ら３名、市民の会からは共同代表ら５名、少人数で話し合いの場を持った。

●申入れの要約（主なやりとり）

―― 「安定して低い」と言われるが、現実には線量が高いところがある。

規制：リアルタイム線量システムの場所は低い。逆にハンディタイプの線量計で自由に測ってはどうか。

―― 万が一の場合、ハンディタイプを借りにいくことなどできない。

規制：緊急時は別。万が一の時は、モニタリングポストを見に行かないでほしい。本当に放射性物質が飛んでいたら被曝するので、自宅待機、屋内避難をお願いしたい。我々が適切に指示を出す。

―― 私たちは、緊急時に正しい情報が伝わらない経験をしている。信用できない。

規制：インターネットで線量は確認できる。

―― ネット環境がない、停電している、パソコンが壊れたなど、確認できないこともある。

規制：それでも見に行かないでほしい。我々は県と一緒に防災対策を整えている。

―― 可搬型を残すので大丈夫と言われても、廃炉作業で何が起こるかわからない。

規制：廃炉作業は管理目標値を定め、我々が縛りをかけている。リアルタイム線量計と、我々が残そうとしている可搬型は目的が違う。リアルタイム線量計はセシウムをベースに考えられたもの。可搬型は他の核種も測ることができる。これからは、可搬型、航空機モニタリング、車両型の走行サーベイなどを駆使して、詳細なデータでマップつくりをしていく。

―― 私たちは瞬時の値も知りたい。マップになった平均値が知りたいわけじゃない。

規制：だから、どういう形がいいのか、住民説明会で模索している。

―― 住民説明会では、ほぼ反対意見ばかりだが。

規制：それは当然そう予測している。

―― 自治体から撤去に反対する意見書も出ている。

規制：知っている。委員長も撤去を強行することはしないと言っている。

―― 住民説明会が「意見を聴きました」というアリバイ作りではないのか。意見は吸い上げてもらえるのか。

規制：それは当然。

―― 地元の意見を聴きながら、方針が変わることもありうるのか。

規制：考えられる。

―― 更田委員長が「予算のお尻がある」と言うので不安だ。

規制：復興予算が２０年で切れることも事実。

―― リアルタイム線量計の年間維持費はいくらなのか。

規制：撤去も含めて7億。点検校正がだいたい3.6億円。１台12～13万円で3000台。

―― 会津地方は柏崎刈羽にも近い。

規制：我々の防災の考え方は、原発30キロ圏内のポストで判断できるというもの。

―― 復興予算じゃない予算は付けられないのか。

規制：新たな財源には合理的な説明がいる。

―― 自治体で管理するということもあるのか。

規制：ということもあるかもしれない。一つの考え方として、役割分担も。

―― 自治体で管理となったら維持費は。

規制：それは当然、お金はかかる。自治体の方で考えていただく。

―― どうしても整理するのか。

規制：ある程度、整理させていただく。規制庁もここまではがんばるから、自治体も県もある程度がんばって、という話になるのではないかと思う。

―― 撤去ありきではない？

規制：それはない。